Phát biểu sau trận đấu của Di Matteo không sai chỗ nào. Nói vậy có nghĩa, chẳng những ông đã thất bại hoàn toàn về mặt chiến thuật, mà còn phải nhấn mạnh chi tiết: ông nghĩ đội hình xuất phát trong trận gặp Juventus chính là đội hình tốt nhất, hợp lý nhất. Tất nhiên, Di Matteo nghĩ thế thì bất cứ ai khác trong giới chuyên môn cũng đều có thể nghĩ như thế. Và đối thủ Antonio Conte (HLV Juve) cũng có thể đã nghĩ như thế, trước khi bóng lăn! Suy cho cùng, giải pháp đưa tiền vệ Eden Hazard lên đá tiền đạo thay cho một Fernando Torres quá mờ nhạt là điều đã được bàn đến từ trước, dù đây là lần đầu tiên Di Matteo áp dụng.


Trên thực tế, Chelsea không thua vì chuyện Hazard lên đá tiền đạo, mà họ thua ở khu vực giữa sân, nhất là ở 2 cánh của hàng tiền vệ. Bên trái, Juan Mata quá thiên về công và hầu như không có khả năng hỗ trợ cho hậu vệ Ashley Cole. Mặt khác, vốn có thiên hướng tổ chức, Mata thường chơi bó vào trong hơn là đá cánh. Cesar Azpilicueta thì ngược lại. Anh quá thận trọng ở vị trí tiền vệ phải. Một là hai cánh của Chelsea lệch hẳn, cả về vị trí lẫn cách chơi. Hai là bản thân mỗi cánh cũng không có sự đồng đều giữa công và thủ. Andrea Pirlo mà không thấy rõ các nhược điểm ấy thì anh đâu có xứng danh tiền vệ tổ chức hàng đầu thế giới, nhất là khi Pirlo luôn đứng khá sâu trong đội hình Juventus, và có tầm quan sát rất bao quát!

Hệ quả là tiền vệ phải Stephane Lichtsteisner bên phía Juventus tha hồ dâng cao tấn công, cùng với Fabio Quagliarella công phá tan nát cánh trái của hàng phòng ngự Chelsea, từ các đợt tấn công do Pirlo tổ chức. Juventus được tự do chơi như thế cũng vì họ quá yên tâm ở cánh còn lại, nơi Kwadwo Asamoah yên tâm phòng ngự và cũng sớm dứt khoát tư tưởng: không ham tấn công khi mà đối phương chỉ lo trụ vững để tròn vai. Khi bóng đến chân Asamoah thì anh thường chỉ chuyền ngang để đưa dần quả bóng sang cánh còn lại, hơn là lao lên tấn công.

Chắc chắn Antonio Conte đã chuẩn bị kỹ đối sách trước một Chelsea như vậy. Juventus chủ động khai thác những hệ lụy của việc Chelsea phải đẩy Hazard lên cao hơn là lo đối phó với chính Hazard. Một mặt, chiến thuật của Di Matteo có thể là hay trên lý thuyết, nhưng ông lại không có khả năng điều chỉnh để đối phó khi xuất hiện những lỗ hổng trên thực tế. Mặt khác, Di Matteo vốn dĩ là người thích hợp với lối chơi thiên về phòng ngự, và đừng quên rằng ông giúp Chelsea bất ngờ vô địch Champions League mùa trước chủ yếu là nhờ bài bản phòng ngự. Khi chiến thuật định sẵn phá sản và Chelsea đứng trước nhiệm vụ phải săn lùng bàn thắng để gỡ hòa thì Di Matteo lập tức tỏ ra bối rối trong việc điều chỉnh hàng công. Dường như ông không có “kế hoạch B”, và trở nên bế tắc khi “kế hoạch A” phá sản.
GIOVINCO > < HAZARD
Sebastian Giovinco của Juventus chỉ được vào sân ở phút 83, nghĩa là anh chỉ góp mặt trong 7 phút chót. Nhưng Giovinco chạm bóng 13 lần, trung bình 1,85 lần/phút, tung được 2 cú dứt  điểm, với 1 pha đúng hướng khung thành và ghi 1 bàn. Eden Hazard của Chelsea chơi đủ 90 phút nhưng anh chỉ chạm bóng 53 lần, trung bình 0,59 lần/phút (nhiều gần gấp 4 lần Giovinco trong khi thời gian thi đấu hơn gấp 13 lần). Hazard cũng chỉ có 2 lần tung ra cú sút, 1 pha đúng hướng khung thành (bằng Giovinco) và không có bàn thắng nào. Điều này nói lên tình trạng “đói bóng” của Hazard, dù anh di chuyển rất rộng. Vấn đề của Chelsea nằm ở khâu kiến tạo cơ hội cho Hazard hơn là ở chính Hazard.

JUVE VƯỢT TRỘI VỀ HIỆU QUẢ
Juventus chỉ giữ bóng 48%, nhưng lại tung ra đến 25 cú dứt điểm, hơn nửa (13) là những pha dứt điểm đúng hướng khung thành. Chelsea giữ bóng 52% nhưng chỉ có 11 pha bắn phá, với vỏn vẹn 2 lần dứt điểm đúng hướng khung thành. Juventus có 7 cầu thủ tung được cú dứt điểm đúng hướng khung thành. Chelsea chỉ có Mata và Hazard dứt điểm đúng hướng khung thành (mỗi người 1 lần).